Diritto Umanitario

“Se una parte viola il diritto umanitario, questo non è un motivo per cui l’altra faccia lo stesso”
Come dovrebbero trattare i prigionieri e i civili le parti in conflitto, cosa sono i corridoi umanitari e quali sono i termini di prescrizione per i crimini di guerra – ha spiegato l’avvocato

Nella primavera del 2022, le parole “corridoio umanitario” e “scambio di prigionieri” sono entrate nella vita di tutti i giorni non solo tra russi e ucraini, ma in tutto il mondo. Inseriti nelle Convenzioni di Ginevra del 1949 (a seguito dei risultati della seconda guerra mondiale), questi due concetti avevano lo scopo di stabilire standard legali internazionali per il trattamento umano di coloro che inizialmente non avevano armi durante le ostilità (bambini, donne, anziani – in una parola, tutta la popolazione civile) e coloro che hanno deposto queste armi a causa di varie circostanze (prigionieri di guerra). A differenza di molti, la censura russa consente ancora oggi di usare le parole “scambio di prigionieri” e “corridoio umanitario”. E il ministero della Difesa russo e il ministero degli Esteri non negano la presenza né dei prigionieri (da entrambe le parti) né della popolazione civile nelle città ucraine catturate nella zona di combattimento.

Nelle Convenzioni di Ginevra dell’anno è tutto molto chiaro: un corridoio umanitario, ad esempio, è quando la popolazione civile ha l’opportunità di percorrerlo dove (la popolazione) lo ritiene sicuro. Ma non solo sul territorio dello stato, le cui truppe sono entrate in città o l’hanno circondata durante le ostilità.

Gleb Bogush, avvocato e specialista in diritto internazionale, spiega in un’intervista a Novaya Gazeta come dovrebbero essere organizzati i corridoi umanitari e gli scambi di prigionieri e qual è l’essenza principale delle Convenzioni di Ginevra.

AGGIORNATO 13:50 ora di Mosca
“Questo è un crimine di guerra”

— Il 27 marzo sono apparse sui social network le registrazioni delle torture di presunti prigionieri russi in Ucraina. Molti hanno le borse in testa. In uno dei video, i prigionieri vengono colpiti alle gambe. Funzionari ucraini hanno già dichiarato l’inammissibilità di tale trattamento dei prigionieri e promettono di condurre un’indagine. Cosa vediamo oggettivamente in queste registrazioni?

• Nel video vediamo il trattamento crudele dei prigionieri di guerra, proibito dalle Convenzioni di Ginevra. La tortura e il trattamento inumano dei prigionieri di guerra sono crimini di guerra. Questo è un crimine di guerra.
• Chi dovrebbe condurre l’indagine, dove dovrebbe svolgersi il processo?

— Gli autori possono essere perseguiti sia nei tribunali nazionali che internazionali. Sottolineo che quanto sta accadendo sul territorio dell’Ucraina rientra nella giurisdizione della Corte penale internazionale dell’Aia, il cui pubblico ministero ha già avviato un’indagine.

• I crimini di guerra come quelli registrati da tali video hanno una prescrizione?

“Conformemente al diritto internazionale, la prescrizione non si applica ai crimini di guerra.

• Ad oggi sono ufficialmente noti tre scambi di prigionieri tra Russia e Ucraina. Queste informazioni sono state riportate ai media dal rappresentante del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova, dal difensore civico russo Tatyana Moskalkova e dal vice primo ministro ucraino Irina Vereshchuk. Scambiati, compresi i civili. Dal punto di vista del diritto internazionale, gli scambi di prigionieri sono in qualche modo regolati: quanti dovrebbero essere cambiati, chi dovrebbe essere cambiato per primo, come?

— Nella Convenzione di Ginevra non vi è alcun obbligo rigoroso di effettuare tali scambi. La prigionia è prigionia. Una persona catturata può sedervi fino alla fine del conflitto, dopodiché è soggetto a tornare in patria.

Gli scambi sono sempre la buona volontà delle parti negoziali. La domanda è su cosa sono d’accordo.

Nella situazione attuale opera il consueto regime di prigionia, come in ogni conflitto armato internazionale. E il fatto che si tratti proprio di un conflitto armato internazionale è fuori dubbio. Questa è un’immagine oggettiva. Il desiderio di una delle parti di non nominare il conflitto con una parola specifica non ha alcun significato giuridico.

Pertanto, in termini di prigionieri in qualsiasi conflitto internazionale, si applica la III Convenzione di Ginevra – “sul trattamento dei prigionieri di guerra”. Funziona anche adesso.

Di cosa sta parlando?

• Sul fatto che durante la prigionia devono essere osservate tutte le norme della Convenzione di Ginevra:

le parti sono obbligate a garantire la protezione dei detenuti, in particolare da eventuali atti di violenza o intimidazione, dagli insulti e dalla curiosità della folla,
i prigionieri non devono essere trattati crudelmente,
non possono essere umiliati
mettere su di loro esperimenti scientifici,
privare delle cure mediche
eccetera.

Noi avvocati, come artificialmente, separiamo sempre la questione della legalità delle stesse operazioni militari (qui c’è la nostra stessa zona di responsabilità) e la questione della legalità delle azioni nei confronti dei prigionieri di guerra e della popolazione civile. Dovrebbe esserci una valutazione speculare qui: sia come sta agendo la Russia che come sta agendo l’Ucraina. Entrambi gli stati, secondo le Convenzioni di Ginevra, sono obbligati a trattare i prigionieri ei civili in modo umano. Regole e requisiti assolutamente simmetrici per entrambe le parti.

Inoltre, è necessario tenere conto del momento relativo alla responsabilità penale.

I prigionieri di guerra non possono essere ritenuti responsabili della loro diretta partecipazione al conflitto,

perché hanno l’immunità o, se vuoi, il privilegio di un combattente. Possono essere ritenuti responsabili solo per reati specifici.

Qual è la funzione della Croce Rossa negli scambi?

• La Croce Rossa è una specie di custode delle Convenzioni di Ginevra. La funzione della Croce Rossa durante le ostilità è l’accesso ai prigionieri. Ma perché questa funzione della Croce Rossa si realizzi, ancora, è necessaria la buona volontà di questo o quello Stato.

Tutte le parti in conflitto, parti della Convenzione di Ginevra (Russia e Ucraina sono parti) sono obbligate a collaborare con la Croce Rossa.

Sfortunatamente, la cooperazione avviene in modi diversi.

Va tenuto presente che il Comitato Internazionale della Croce Rossa agisce sempre con assoluta riservatezza. Le sue azioni e le sue operazioni non sono pubbliche. Affinché i giornalisti si rechino all’ufficio della Croce Rossa e chiedano: “Cosa stai facendo esattamente riguardo ai prigionieri e ai dispersi?” – è inutile. Nessuno ti dirà niente. Semplicemente perché la riservatezza del lavoro della Croce Rossa è condizione e garanzia per aiutare le persone. I tentativi di declassificarlo possono solo fare del male. Sì, se andiamo al sito web della Croce Rossa Internazionale, vedremo che stanno fornendo aiuti umanitari, conducendo negoziati ufficiali con i rappresentanti degli Stati partecipanti al conflitto. Ma una parte significativa delle loro attività – vale a dire, controllare e monitorare la situazione con i prigionieri, l’accesso agli stessi nei luoghi di detenzione – questa informazione è chiusa. Se la Croce Rossa non agisse in modo confidenziale e neutrale, non sarebbe in grado di svolgere la sua missione durante i conflitti armati. Sarebbe semplicemente rimosso e privato dell’opportunità di monitorare, scoprire, cercare, visitare i prigionieri e trasferire loro gli aiuti umanitari.

• Qualsiasi madre russa o ucraina può contattare direttamente la Croce Rossa e chiedere aiuto per trovare suo figlio?

— Sì, è del tutto possibile. Ma bisogna capire che in una situazione di ostilità, le aspettative devono essere contenute e la responsabilità spetta in primo luogo alle autorità nazionali.

• Quanto ai corridoi umanitari per la popolazione civile, come dovrebbero funzionare dal punto di vista del diritto internazionale?
• Il diritto internazionale indirizza le parti in conflitto sugli accordi sull’evacuazione dei feriti e malati, dei disabili, degli anziani, dei bambini e delle donne in parto dalla zona assediata o accerchiata e sul passaggio di ministri del culto di tutte le fedi, servizi sanitari personale e attrezzature sanitarie in questa zona. Ciò risulta dalla IV Convenzione di Ginevra – “Sulla protezione dei civili in tempo di guerra”.

Il corridoio umanitario è principalmente la consegna degli aiuti umanitari: acqua, cibo, forniture mediche, prodotti per l’igiene. Per quanto riguarda il ritiro della popolazione attraverso il corridoio, questa è una questione più complicata.

Non esiste un chiaro obbligo rigoroso nella Convenzione di Ginevra che gli Stati debbano fornire corridoi. I principali obblighi generali delle parti in conflitto, secondo la quarta Convenzione:

la popolazione nella città assediata non dovrebbe essere colpita e attaccata direttamente, la popolazione non dovrebbe essere danneggiata.

— Capisci che aspetto hanno davvero i corridoi umanitari in Ucraina?

• Nella situazione attuale dei corridoi umanitari in Ucraina, vedo il problema principale nel fatto che la popolazione civile si sposta spesso nel territorio della Russia. Ci sono domande sulla volontarietà e sulla libertà di scelta. Questa è una costruzione dubbia di un corridoio umanitario.

Secondo i principi del diritto internazionale umanitario, le persone dovrebbero andare dove vogliono e non dove le manda un altro Stato.

Il significato del corridoio umanitario dal punto di vista del diritto internazionale è quello di fornire alla popolazione civile l’opportunità di lasciare la città in sicurezza. E questo non dovrebbe essere un trasferimento nel territorio di uno stato che sta combattendo <…> [con il proprio stato]. <…>

• Cosa dice il diritto internazionale sul comportamento dei militari nelle città assediate?
• La Quarta Convenzione di Ginevra proibisce: di occupare proprietà, di uccidere, di deridere, di sostituire le leggi esistenti con le proprie. L’approccio generale è che l’obbligo dello stato è di prevenire danni alla popolazione civile. Anche se viene attaccato un obiettivo militare indiscusso, bisogna prendere delle precauzioni. Parte di tali misure può consistere nel fornire a donne, bambini, anziani la possibilità di lasciare la zona in cui sono in diretto pericolo. E, soprattutto, secondo la IV Convenzione di Ginevra,

la popolazione civile deve essere AVVISATA degli attacchi.

• Ci sono dichiarazioni della TV russa e di funzionari russi secondo cui nei centri commerciali, negli ospedali e negli ospedali, infatti, si nascondevano “nazisti e Bandera” e non residenti. Un’altra versione (di nuovo, dalla bocca di funzionari e canali russi): “nazisti e Bandera”, come scudi umani, erano coperti dai residenti.
• Diciamo che si nascondevano lì o si nascondevano dietro qualcuno. Ma nel diritto umanitario internazionale non c’è niente come “Bandera nazista”. È un terribile cliché propagandistico. Perché terribile? Perché è disumanizzazione, disumanizzazione di un gruppo di persone. Se segui questa logica, gli ucraini, per così dire, non possono essere uccisi, questo è un crimine, ma i nazisti possono essere uccisi e noi li uccidiamo. <…>

Possiamo immaginare che una specie di battaglioni di volontari si nascondesse nelle strutture civili ucraine. OK. Ma anche se è così. Possono essere usate armi non selettive. Cosa significa? Tali armi non sono in grado di distinguere tra combattenti e civili. <…>

In effetti, può verificarsi una situazione quando un oggetto civile, ad esempio un edificio residenziale, viene utilizzato da qualcuno come copertura.

Ricordo un caso recente nella Striscia di Gaza, quando un edificio residenziale di 13 piani è stato distrutto in diretta televisiva da Israele, con la motivazione che i militanti di Hamas sarebbero stati lì seduti. Questo attacco è stato criticato, anche se la popolazione civile è stata avvertita, anche se con un preavviso abbastanza breve. La situazione certamente ha ancora causato la condanna. E la Federazione Russa, tra l’altro, ha criticato molte volte Israele per le violazioni del diritto umanitario internazionale.

• Sei un esperto, anche delle guerre jugoslave. Com’era lì?
• <…> l’assedio di Sarajevo, durato oltre due anni. Era un tale blocco terroristico: la morte aspettava gli abitanti in ogni momento da ogni angolo. Sarajevo si trova in una conca circondata da montagne, e per questo fu facilmente colpita dall’artiglieria serba, che usava spesso armi indiscriminate. C’erano bombe aeree modificate, che, in linea di principio, con la loro azione non sono in grado di distinguere nulla: dov’è un oggetto civile e dov’è uno militare.

A proposito, serbi, bosniaci e croati furono successivamente processati nel tribunale jugoslavo. Solo perché

l’essenza del diritto umanitario internazionale: il fatto che una parte violi non dà all’altro paese l’opportunità di violare anche il diritto umanitario in risposta.

Condizionalmente: tratti male i nostri prigionieri, tratteremo allo stesso modo anche i tuoi. È vietato. Se fosse possibile, le Convenzioni di Ginevra non avrebbero senso. Non appena c’è una disuguaglianza negli approcci, allora semplicemente non c’è alcun incentivo a rispettare le convenzioni.

Cioè, si può avere ragione ai fini di un’autodifesa giustificata, ma non dal punto di vista del diritto umanitario internazionale. E viceversa. Per alcuni, il diritto umanitario internazionale evoca un atteggiamento negativo a causa di tali approcci. Spesso puoi sentire: questo è un paese aggressore e puoi trattare la sua popolazione militare e civile come preferisci. Ma questa è una strada per l’inferno, perché significherebbe che tutti, compresi i partecipanti ordinari, non hanno incentivi a conformarsi alle norme umanitarie internazionali.

• Pensi che i leader di entrambi gli stati raccontino qualcosa dell’esistenza delle Convenzioni di Ginevra ai normali partecipanti al conflitto prima di essere inviati alle ostilità?
• Devono raccontare, non solo in conformità con il diritto internazionale, ma anche con il diritto interno.

Anche se non c’è niente di particolarmente complicato lì. Capisco che la vita è più difficile, ma

La filosofia del diritto umanitario internazionale è estremamente semplice: i nemici l’uno dell’altro in ogni conflitto internazionale non sono le persone, ma i rappresentanti di due stati.

Come diceva Jean Jacques Rousseau: “Per natura, le persone non sono affatto nemiche l’una dell’altra”. Le persone sono nemiche solo nella misura in cui rappresentano direttamente lo stato in un conflitto militare con le armi in mano. Non appena depongono le armi o vengono catturati, non possono essere considerati nemici. Ciò è particolarmente vero per la popolazione civile. Pertanto, una tale filosofia è chiamata diritto internazionale umanitario, che si basa sul fatto che c’è necessità militare e ci sono considerazioni di umanità. La necessità militare deve sempre essere bilanciata da considerazioni umanitarie.

(novayagazeta)